Тема: Допустимые и недопустимые методы получения информации. Учебная работа № 430485

Учебная работа № 430485. Тема: Допустимые и недопустимые методы получения информации

Выдержка из похожей работы

…….

Недопустимые доказательства

….. практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов”. Прошло более 20-ти лет с момента провозглашения этого принципа, а ситуация по определению “жестких критериев допустимости и беспощадного аннулирования доказательств”, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, по-прежнему остается актуальной и неразрешенной.
Вопрос о допустимости доказательств – один из главенствующих в теории и практике доказывания, он тесно связан с задачами охранительного типа судопроизводства, принципом охраны прав и свобод личности в уголовном процессе.
Длительное время проблема допустимости доказательств находилась на периферии отечественной уголовно-процессуальной науки. Изменения в российском конституционном и отраслевом законодательстве ставят институт допустимости доказательств в центр проблематики доказательственного права, определяют его первостепенное значение для следственной и судебной деятельности.
Целью данной работы является анализ уголовно-процессуального института – недопустимости доказательств.
В соответствии с поставленной целью решались задачи:
рассмотреть эволюцию содержания недопустимости доказательств в уголовном процессе;
проанализировать понятие и классификация недопустимых доказательств;
рассмотреть критерии допустимости доказательств;
исследовать основания признания доказательств недопустимыми.

1. Правовая природа и сущность недопустимых доказательств

.1 Эволюция содержания недопустимости доказательств в уголовном процессе

Становление института недопустимых доказательств проходило одновременно с развитием уголовного процесса. В России, как и в большинстве стран Европы, последовательно сменяли друг друга обвинительный, инквизиционный и смешанный типы уголовного процесса. Условно можно говорить о зарождении на Руси элементов понятия допустимости доказательств примерно в XI-XII веках. Во времена обвинительного процесса система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя не только свидетельские показания, но и ордалии, клятвы, судебные поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.), так называемый “суд Божий”. Причем нарушение ряда формальностей вело к проигрышу дела.
Как отмечает Л.Т. Ульянова, о системе доказательств обвинительного процесса можно говорить лишь с определенными оговорками, поскольку основанием судебного решения являлись не фактические данные, порожденные преступлением, а освященные религиозной идеологией действия, позволявшие использовать их результаты не столько для установления вины или невиновности обвиняемого, сколько для выигрыша или поражения в споре.
Обвинительный процесс в России к XV веку сменился инквизиционным или розыскным. С развитием розыскного процесса возникает потребность в создании системы доказательств, усиливающей публичные начала уголовного процесса. Поэтому зарождается система формальных доказательств, которая характеризуется строгой регламентацией действий по оценке доказательств. Система строилась на исходном положении, что ценность каждого вида доказательств должна заранее устанавливаться волей монарха, облеченной в форму закона. Закон определял, какие доказательства были совершенными (полными), какие второстепенными. Основным доказательством было признание своей вины обвиняемым, в том числе и под пытками, которые в России формально были отменены в 1801 году, но фактически применялись в качестве способа получения доказательств и позднее.
В инквизиционном процессе ценность каждого вида доказательств был…