решить задачу
Тип работы: Реферат
Предмет: Информатика
Страниц: 15
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Характеристика беспроводных систем 4
2. Преимущества использования беспроводных систем 7
3. Понятия WDS и WDS with AP 9
4. Топология организации беспроводных сетей 11
4.1. Топология типа “шина” 11
4.2. Топология типа “кольцо” 11
4.3. Топология типа “звезда” 12
5. Режимы WDS и WDS with Access 13
5.1. Режим повторителя 13
5.2. Режим клиента 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16Стоимость данной учебной работы: 300 руб.

 

    Форма заказа работы
    ================================

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Подтвердите, что Вы не бот

    Учебная работа № 430580. Тема: Топология и режим: WDS и WDS with Access Point

    Выдержка из похожей работы

    …….

    Топология вины и проблема одиночества в фундаментальной онтологии Хайдеггера

    …..огда “производится творение
    и образный строй”. Его онтология и есть это “поле зрения”, которое “выводит на
    простор”, но куда еще надо попасть и попытаться нечто увидеть, если хватит
    “решимости” (в хайдеггеровском смысле). Все остальное – проблемы читающего или
    пишущего “по поводу”… И если бездонность текстов мыслителя ввергает в “ужас”
    и обрекает на судороги “вины” непонимания (опять же в хайдеггеровском
    толковании), то может быть это лучший комплимент читающему или первый намек на
    возможность очищения “авгиевых конюшен” своего собственного сознания (если оно
    вообще есть как свое ).
    Хайдеггер излагает “путь” к бытию, но умалчивает о том, что он ненормативен и
    “всегда мой”, называя его обыденно – человеческой работой “возвращения к себе”,
    “домой”. В силу этого даже сам вопрос о том, как
    идти, скорее всего и даже вовсе не методологический. Само усилие
    вопроса – уже есть путь, создающий топологию, где только и можно
    “по-человечески” жить. В равной мере это усилие уже парадоксальным образом
    манифестирует присутствие вины и вину присутствия…
    Хайдеггеровская
    феноменология присутствия имеет своим основанием онтологическую разницу бытия и
    сущего. “В виду” этой разницы и конституируется всякая возможная
    исследовательская проблема, то есть сущее рассматривается “в виду “ его бытия
    как предельного топоса его смысловых возможностей. В этом плане и употребляется
    конструкт “бытие сущего”. Причем “бытие сущего само не “есть” сущее”, но есть
    “то, что определяет сущее как сущее, то, в виду чего сущее…всегда уже понято
    [1, 6].
    В качестве
    исходных приемов прояснения бытийного контекста всякого сущего используются
    феноменологические редукция, конструкция и деструкция [см. 1, 28]. Редукция
    понимается в смысле необходимости исхождения из сущего для визирования его
    бытийного контекста. В этом случае тематически в поле зрения находится бытие, а
    сущее понимается лишь со-тематически. Феноменологическая конструкция – это
    своеобразный способ встречи (“выявляющее давание видеть”) сущего в бытийном
    модусе (“само-по-себе-себя-кажущее”, или феномен). Деструкция же, сопровождая
    как редукцию, так и конструкцию, осуществляет критическую функцию прохождения
    сквозь искажения или неочевидности, утаивающие изначальные бытийные феномены. К
    подобного рода искажениям Хайдеггер относит “кажимость” и “явление” [см.1,
    28-29]. Если первая означает, что вещь показывает себя не своим способом
    существования (в модусе “себя-не-в-себе-самой-кажущая”), то второе – вообще не
    показ вещи, но ее знак или симптом как “давание-о-себе-знать” или, что то же
    самое, “существующая отсылающая связь в сущем” [1, 31].
    В ракурсе
    подобной методологии хайдеггеровский вопрос “Кто говорит, как мы виноваты и что
    значит вина?” [см. 1, 281] в качестве своего доминирующего акцента имеет
    феноменологическое прояснение бытийных основ этих “кто говорит” и “что значит”.
    Ответ на этот вопрос не является для философа столь очевидным, как это имеет
    место в повседневном толковании. Вопрос о “кто” вины, затрагивающий собственно
    антропологическую проблематику, – это вопрос о топологии человека. Человек, по
    Хайдеггеру, принципиально не сводим к чему-то самопонятному в смысле
    эмпирической данности, “наличествования”: “…в вопросе о бытии человека это
    бытие нельзя суммирующе вычислять из подлежащих сверх того…определению
    способов бытия тела, души, духа”[1, 48]. Человек “в виду” бытия есть Dasein,
    или, иначе говоря, способом обнаружения бытия является человеческое присутствие
    в мире (Dasein), которое изначально топологически и темпорально структурировано
    в качестве “ вот :” человек
    существует таким образом, что он есть “вот” Бытия, т.е. его просвет. Это – и
    только это – “бытие” светлого “вот” отмечено основополагающей чертой
    эк-зистенции, т.е. экстатического выступания в истину бытия”[2, 199]. Анализ
    экзистенциальной конституции этого вот (располож…